Ett mönster, inte ett enskilt fel

Under en och samma vecka av förtidsröstning har Moderaterna, Liberalerna, Medborgerlig Samling och det nystartade Kristna Familjepartiet alla larmat om saknade valsedlar, i flera olika kommuner. I Skellefteå har det nu växt till en formell anmälan om att hela den första förtidsröstningsdagen ska granskas. I minst två kommuner har kommunen själv erkänt felet. Det är inte längre en historia om ett parti eller en kommun. Det är en historia om ett system.

I torsdags skrev vi om Medborgerlig Samlings kallelse till ett extra valnämndsmöte i Järfälla, sedan partiet uppgett att valsedlar saknats i flera lokaler under förtidsröstningen. Sedan dess har bilden bara vuxit, och den har slutat vara en historia om ett enskilt parti.

Järfälla: kommunen medger att bilden var ofullständig

Det extrainkallade mötet i Järfälla är nu avslutat. Enligt Medborgerlig Samling Järfälla, som satt med genom sin ersättare i valnämnden Tommy Källarsson, framkom det att flera incidentrapporter, bland annat från Kallhäll och BAS Barkarby, aldrig förts vidare av kommunens valsamordnare. Mötet fick ajourneras med anledning av detta. Efter ajourneringen bekräftades enligt uppgift ytterligare incidenter där partiets valsedlar antingen inte lagts fram eller placerats felaktigt.

Det här är fortfarande i första hand partiets egen skildring av mötet. Men en enskild detalj är svårare att avfärda som ren partsinlaga: enligt uppgift beslutade valnämnden, det formella kommunala organ som ansvarar för valets genomförande, att komplettera kommunens offentliga pressmeddelande med den fullständiga incidentrapporteringen. Om det stämmer är det inte längre bara ett parti som hävdar att den första bilden var ofullständig. Det är i så fall kommunen själv som medger det.

Botkyrka: kommunen bekräftar, men bestrider avsikt

I Botkyrka är läget bättre dokumenterat, oberoende av något enskilt parti. Lokaltidningen Mitt i rapporterar att flera förtidsröstningslokaler, i Tumba, Fittja, en Ica Maxi-lokal och Grödinge, fick stänga strax efter att de öppnat den 26 augusti, den första förtidsröstningsdagen. Kommunens valsamordnare Hillevi Montor Rapp bekräftar problemen rakt av: "Vid öppningen hade vi problem i flera lokaler. Det var strul med valsedlar, men det var också problem med inlogg. Vi hade för lite tid." Kommunen har själv anmält händelsen till Valmyndigheten.

Det nystartade Kristna Familjepartiet, grundat av tidigare kristdemokraten Aday Bethkinne, filmade från en av lokalerna och kallar det valfusk eller valpåverkan. Kommunen bestrider den tolkningen lika tydligt som den bekräftar sakomständigheterna: "Det handlar absolut inte om valfusk," säger Montor Rapp, som förklarar att personal fortfarande höll på att lägga fram valsedlar när väljare redan börjat komma, och att beslutet att öppna lokalerna innan de var klara var felaktigt. "Det är den mänskliga faktorn som ligger bakom. Vi beklagar det," säger hon.

Det är precis den typen av källäge en granskning bör eftersträva: båda parter citerade, sakförhållandet bekräftat av kommunen själv, tolkningen av avsikt fortsatt omtvistad. Ingenting här är fastslaget som sabotage. Men ingenting är heller bara ett påstått problem längre.

Skellefteå: från enskild miss till formell anmälan om hela röstningsdagen

Det tredje fallet gäller inte ett litet utmanarparti utan ett av riksdagens största, och det har på ett dygn vuxit från en enskild lokal till en formell begäran om granskning av en hel valdag. Enligt tre oberoende lokala källor, Folkbladet, SVT Västerbotten och Riks, konstaterades först att namnvalsedlar bara fanns tillgängliga för Socialdemokraterna vid ett tidsbegränsat röstningstillfälle på verksamheten Urkraft, en social arbetsintegrerande verksamhet på campus. En gatupratare utanför lokalen hänvisade väljare in för att förtidsrösta.

Moderaternas oppositionsråd Andreas Löwenhöök har därefter lämnat in en formell anmälan till både Skellefteå kommuns valnämnd och Valmyndigheten. Enligt anmälan, som inleds med orden att "allvarliga frågetecken uppstått kring hur Skellefteå kommun organiserar och genomför delar av röstmottagningen", handlar det inte längre om en enda lokal. Löwenhöök uppger att man identifierat samma problem, endast S:s namnvalsedlar på plats, vid två platser: Urkraft campus och äldreboendet Tor. Ytterligare tre platser i kommunen har enligt honom begränsat tillträde på liknande sätt (Solkraft Rosengård, Solkraft söder, och äldreboendet Skogsbacken i Boliden), och han begär att hela den första förtidsröstningsdagen granskas, inte bara de två redan identifierade lokalerna.

Löwenhöök pekar också på en regeltolkningsfråga: han menar att Urkraft campus, eftersom röstningstillfället var planerat och tidsatt i förväg, inte borde klassas som ett "ambulerande röstningsställe" utan som ett förtidsröstningsställe med begränsat tillträde, vilket enligt honom innebär att det ska offentliggöras i förväg på kommunens och Valmyndighetens hemsidor så att alla partier får samma chans att lämna sina namnvalsedlar. Kommunens presskontakt bekräftar enligt Norran att fler personer än väntat tillåtits rösta i den skyddade lokalen, ytterligare en avvikelse från reglerna, oavsett frågan om valsedlarna.

Om varför just S:s valsedlar fanns på plats har Löwenhöök ingen bekräftad förklaring, bara ett eget resonemang han själv kallar spekulation: att någon med anknytning till både Urkraft och Socialdemokraterna kan ha tagit dit partiets sedlar på förhand. Det ska läsas precis som han själv presenterar det, en teori, inte ett fastställt sakförhållande.

En ytterligare uppgift, om att Moderaternas valsedlar helt skulle ha saknats, inklusive de blanka, i en lokal i Bureå, är i skrivande stund obekräftad även av Moderaterna själva. Löwenhöök säger uttryckligen till Riks att han "inte hunnit kontrollera" uppgiften eftersom lokalen hållit stängt. Den tas därför inte med här som ett fastslaget fall, bara som en påstådd uppgift som väntar på bekräftelse.

Kommunens svar är, precis som i Botkyrka, en bekräftelse av sakförhållandet kombinerad med ett tydligt bestridande av avsikt. Biträdande valsamordnaren Othilia Lindblom säger till P4 Västerbotten: "Nej, absolut inte [valfusk]. Det finns partivalsedlar för alla rapportpartier utlagda, så alla kan rösta på precis det parti man vill ha. Man kan även skriva kandidatnamnet på sedeln, så det är absolut ingen som gått miste om någon röst." Kommunens valkansli har enligt samtliga källor gått ut med en rättelse och en ursäkt till partierna samma kväll som felet upptäcktes, och bett dem lämna in namnvalsedlar via kommunens kundtjänst för vidare distribution.

Det är sakligt korrekt, precis som Lindblom säger, att ingen väljare formellt hindrades från att rösta på sitt parti, en blank valsedel med handskrivet partinamn räknas. Men den förklaringen möter samma invändning vi tidigare rest i vår granskning av valsedelssystemet i stort: att skriva ett partinamn för hand gör rösten beroende av hur en enskild röstmottagare tolkar handstilen, och den otryggheten gör att en del väljare i praktiken avstår från att göra det, även när rätten formellt finns. Att en rättighet existerar på pappret är inte detsamma som att den saknar en verklig, mätbar tröskel i praktiken.

Det är fortsatt ett viktigt datapunkt av samma skäl som tidigare: det slår hål på tanken att problemet enbart drabbar små, nya eller marginaliserade partier. När Moderaterna, ett av landets två största partier, eskalerar ärendet till en formell begäran om att granska en hel valdag, i en helt annan kommun med en helt annan politisk majoritet än de övriga fallen, pekar det mot en systemsvaghet snarare än en riktad manipulation mot något enskilt håll.

Gällivare: när det etablerade partiet drabbas

Ett fjärde, mindre dramatiskt men lika talande exempel kommer från Gällivare. Enligt NSD upptäckte väljaren Ingela Paulisdotter, tidigare aktiv i Moderaterna, att Liberalernas valsedlar saknade namn för personkryssning när hon skulle förtidsrösta. Enligt partiet hade de namngivna sedlarna helt enkelt inte hunnit komma fram ännu, en logistisk förklaring, inte en anklagelse om avsikt, men ännu ett exempel på att ett etablerat riksdagsparti, inte bara utmanare, drabbats av valsedelsproblem denna vecka.

Malmö: ett obekräftat men strukturellt likartat fall

I Malmö uppger Nils Littorin, partiledare för det lokala partiet Malmölistan, att han kontaktades av en väljare som inte kunde hitta partiets valsedlar. Enligt hans egen redogörelse på X saknades valsedlar för både Malmölistan och Örebropartiet i flera valbås, trots att de enligt honom levererats 90 minuter tidigare. Medborgerlig Samlings Pia Rundkvist kommenterade samma inlägg med att hon, efter att ha granskat filmningen, kunde se att MED:s valsedlar också saknades i två av tre filmade valbås, och att partiet nu också avser anmäla händelsen.

Det här förblir i första hand ett vittnesmål, inte ett oberoende bekräftat fall, till skillnad från Botkyrka och Skellefteå har vi inte sett en kommunal källa bekräfta eller bestrida uppgifterna. Det tas med här som ytterligare en pusselbit i mönstret, tydligt märkt som obekräftat, inte som ett fastställt faktum.

Vad mönstret faktiskt visar

Ställer man de fyra bäst dokumenterade fallen bredvid varandra, Järfälla, Botkyrka, Skellefteå och Gällivare, framträder något som är svårare att förklara med ett enskilt partis paranoia eller en enskild kommuns inkompetens. Fyra kommuner. Fyra olika politiska majoriteter. Fyra partier på olika delar av den politiska skalan, från ett nystartat kristet parti till ett av riksdagens två största. I minst tre av fallen, Botkyrka, Skellefteå och (indirekt) Järfälla, har kommunen själv medgett att något gått fel, utan att för den sakens skull medge avsikt eller sabotage.

Det är precis det mönster som redan fanns dokumenterat innan den här veckan: Valmyndigheten varnade själv inför 2026 att problemen från 2022 riskerade upprepas om inga åtgärder vidtogs. Regeringen har en pågående statlig kommitté som utreder om Sverige bör gå över till ett system med gemensam valsedel. Den här veckans händelser, som i Skellefteås fall nu eskalerat till en formell begäran om att granska en hel valdag, är, oavsett hur man ser på enskilda partiers retorik kring dem, ytterligare bevis för att den utredningen har goda skäl att finnas.

Fenrir granskar. Dömer inte utan bevis. Men tiger inte heller när bevisen finns.

Vipera af Väääths